미 공화당 기후 위기 특별 위원회 폐지 고려

공화당이 통제하는 집: 기후 변화 샌드박스에서 잘 놀지 못하는 아이들입니다.
118차 의회에서 공화당이 장악한 차기 하원은 기후 위기 특별 위원회를 없애기 위해 움직일 것으로 보입니다. 이것은 우리가 공화당원들에게 기대하게 된 고전적인 "모래 속에 머리를 박고, 사실로 저를 괴롭히지 마세요" 행동이며, 그것은 위험합니다. 하원 선정 위원회는 공화당의 친 화석 연료 및 후진적 의제에 결코 위협이 될 수 없습니다. 그것은 온실가스의 배출을 제한하기 위한 어떤 법안도 제안한 적이 없으며, 앞으로도 그럴 것입니다. 그러한 종류의 환경 법안은 하원 에너지 및 상업 위원회에 의해서만 조작되고 제안될 수 있습니다. 기후 변화를 완화하기 위한 기후 입법이 원내 토론으로 가는 꼬불꼬불한 경로를 시작하고 동의를 얻기 위해 상원으로 통과할 수 있는 것은 그 위원회 내에서만 가능합니다. 우리가 자란 청구서의 "스쿨 하우스 록" 이야기는 정확하지 않습니다. 그래서, 기후 위기 특별 위원회가 옳은 것은 무엇입니까? 무엇보다도, 그것은 초당적입니다. 그것은 민주당 의원이 의장을 맡고 있습니다. 허리케인이 강타한 플로리다에서 온 캐시 캐스터입니다. 산불로 인해 경관이 황폐해지고 수천 채의 가옥과 수백 명의 생명이 희생된 캘리포니아 출신의 3명의 멤버가 있습니다. 위원회의 대다수는 지난 몇 년간 가뭄으로 대혼란을 겪은 콜로라도주 대표와 텍사스주 대표로 구성되어 있으며, 현재는 여름철 폭염과 가뭄 외에도 치명적인 겨울 폭풍을 다루고 있습니다. 공화당 의원입니다. 루이지애나주 출신의 개럿 그레이브스는 소수민족 중 서열이 높은 멤버입니다. 그는 앨라배마, 캘리포니아, 웨스트 버지니아, 텍사스 및 오하이오에서 온 공화당 대표들과 함께하고 있습니다. 이들은 극단적인 사건으로 인한 피해를 본 모든 주에서 적어도 부분적으로 기후 변화에 기인합니다. 2019년에 구성된 선정 위원회는 "기후 회복력 있는 미국 만들기"라는 주제를 중심으로 구성원들을 규합하여 "기후 위기의 건강 위험 극복"에 초기 초점을 맞춥니다. 또 다른 청문회는 일반적으로 다른 기후 위험에 초점을 맞추었습니다. 인프라의 유비쿼터스 주제인 "기후 위기 해결을 위한 교통 투자"로 관심을 돌렸습니다. 궁극적으로 나타난 중요한 점은 기후 위험을 고려하지 않으면 장기 투자를 제대로 할 수 없다는 것입니다. 환경계는 항상 이러한 청문회에 비판적이었습니다. 왜냐하면 민주당과 공화당이 고른 증인의 짝수가 기후 변화를 항상 50대 50의 제안처럼 보이게 했기 때문입니다. 사실, 의회 기록은 그 허구를 반영하는 기후 위험에 대한 유일한 문서입니다. 인간이 초래한 기후 변화에 대한 과학적 합의가 압도적입니다. 하지만 선정 위원회는 탄소에 대한 가격을 제안한 적이 없습니다. 그것은 또한 석유나 가스 탐사를 제한할 것을 요구하지 않았습니다. 그리고 그것은 확실히 석탄 광산을 폐쇄하는 것을 요구하지 않았습니다. 이것들은 모두 많은 사람의 마음에 좋은 생각일 수 있지만, 공화당은 선정 위원회가 그들을 조사할 것을 두려워할 필요가 없습니다. 아니면 청문회를 열든지요 대신, 선정 위원회는 기후 변화에 관해서는 국가가 완화, 적응 또는 고통의 세 가지 선택권을 가지고 있다는 기후 과학자 존 홀드런의 통찰에 귀를 기울이고 있었습니다. 그리고 그들은 고통을 줄이고 싶었습니다. 선정 위원회가 자본을 투입하기로 결정한 것은 세 번째 선택을 효과적으로 처리하는 과정에서였습니다. 그들의 청문회는 기후 위험을 표면화했고 공공 기록에 입력했습니다 - 하지만 추상적이지는 않았습니다. 공공 및 민간 투자 결정에 기후 위험을 초래하여 공공 또는 민간 자금이 낭비되지 않고, 불필요하게 인명 손실이 발생하지 않도록 하자는 취지였습니다. 당신은 선정 위원회가 중요한 것을 다루었다는 것을 알기 위해서는 국가와 전 세계에 분포된 귀속된 기후 영향에만 주의를 기울이기만 하면 됩니다. 사람들은 국가나 세계의 완화 입장이 무엇이든 간에 그들의 고통을 최소화할 수 있도록 이용할 수 있는 어떤 매체를 통해 정보를 얻을 필요가 있습니다. 그렇다면, 왜 기후 위기 특별 위원회를 없애야 할까요? 왜냐하면 그것의 좁은 초점의 진실조차도 성가신 것이기 때문입니다. 그리고 물론, 그것은 낸시 펠로시의 연설로 만들어졌기 때문입니다. 따라서, 그리고 아마도 가장 정확하게는 지난 6년간의 유치한 보복과 부족 정치의 표현입니다.